ЛУКА ХРИСОВЕРГ

[Греч. Λουκᾶς ὁ Χρυσοβέργης], патриарх К-польский (авг./окт. 1157 - нояб. 1169 / янв. 1170). Происходил из знатной к-польской семьи Хрисовергов, известной с кон. X в. Согласно неопубликованной похвальной речи, созданной ок. 1159 г. ритором Григорием Антиохом (Scorial. Y. II. 10. Fol. 495v-503), до возведения на кафедру Л. Х. был монахом мон-ря иконы Божией Матери «Живоносный Источник» в К-поле (Kazhdan, Franklin. 1984. P. 197-198). Начало Патриаршества Л. Х. было связано с разрешением кризиса, спровоцированного выступлениями диак. Сотириха Пантевгена, не принявшего соборные формулировки 1156 г. о принесении Жертвы Христа во время Евхаристии всем ипостасям Св. Троицы (подробнее см. в ст. Константинопольские Соборы). Кончина патриарха Константина IV Хлиарина не позволила ему подтвердить осуждение ереси Сотириха, поэтому составленный им соборный томос был подписан уже новым патриархом (RegPatr, N 1045; PG. 140. Col. 197).

Основное богословское противостояние эпохи Патриаршества Л. Х., разрешившееся уже при патриархе Михаиле III Анхиале в 1170 г.,- спор о словах Христа «Отец мой более меня» (Ин 14. 28). На одной стороне в споре оказались имп. Мануил I Комнин (1143-1180) и католич. богослов Уго Этериано, а на другой - антилатински настроенный К-польский клир во главе с Димитрием Лампским, учившим, что Христос не может быть одновременно и ниже Отца, и равен Отцу. Основной документ спора - «Изложение» (῎Εκθεσις) (RegPatr, N 1075; PG. 140. Col. 201-282), подробный рассказ о заседаниях марта-мая 1166 г. в Большом имп. дворце в К-поле, дословно включенный в «Сокровищницу православия» поздневизант. историка и богослова Никиты Хониата. Позиция Л. Х. в споре была неоднозначна: согласно историку Иоанну Киннаму, Л. Х. сначала был на стороне императора, но, видя сопротивление К-польского клира, не решался высказать свое мнение открыто. Позже, когда стало ясно, что позиция императора возобладает, его бывш. противники направили критику на Л. Х. и обвинили его в некомпетентности. Низложения удалось избежать только благодаря личному вмешательству имп. Мануила (Cinnam. Hist. P. 251-257). Спор завершился безоговорочной победой императора и торжественной публикацией эдикта - он был высечен на мраморе и установлен в храме Св. Софии (ныне хранится в Археологическом музее Стамбула - Mango. 1963).

В отношениях с императором Л. Х. занимал жесткую позицию, выступая против канонических уступок мусульманам, на к-рые Мануил был готов пойти из политических соображений. Л. Х. ответил отказом на просьбу императора смягчить формулировки анафем пророку Мухаммаду, произносившиеся при обращении из ислама в христианство. Патриарх считал недопустимой практику крещения детей мусульман христ. священниками для защиты от бесов (RegPatr, N 1088), а также не позволил совершиться задуманной Мануилом процессии, в ходе к-рой сельджукский султан Кылыч-Арслан II должен был вступить в собор Св. Софии (Cinnam. Hist. P. 206; Angold. 1995. P. 112-113).

8 дек. 1157 г. Л. Х. издал распоряжение, ограничивавшее право клириков занимать светские должности (Ράλλης, Ποτλῆς. Σύνταγμα. Τ. 3. Σ. 345-438; RegPatr, N 1048; Herman. 1944). У канониста Феодора Вальсамона сохранилось сообщение о судебном разбирательстве по вопросу о том, может ли некий столичный диакон быть защитником на суде. Л. Х. запретил ему выступать в этом качестве (RegPatr, N 1099), однако имп. суд отменил решение патриарха, признав роль защитника не «общественной должностью», а «свободным занятием», не запрещенным для клириков (RegPatr, N 1100; Ράλλης, Ποτλῆς. Σύνταγμα. Τ. 1. Σ. 157-160; Dagron. 1994. S. 45-46).

В истории русско-визант. связей Патриаршество Л. Х. пришлось на сложный период восстановления отношений после кризиса, спровоцированного непризнанием со стороны К-поля митрополичьего служения в Киеве Климента (Клима Смолятича). После неск. лет борьбы между Климентом (к-рого поддержал кн. Мстислав Изяславич) и новым митр. Константином I (на чьей стороне был кн. Ростислав Мстиславич) и кончины преемника Константина на кафедре - митр. Феодора Л. Х. отправил в 1162-1163 гг. в Киев нового митр. Иоанна IV. Принятие в Киеве нового митрополита произошло одновременно с заключением политического договора с имп. Мануилом (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 522). В переписке с Л. Х. состоял св. блгв. кн. Андрей Юрьевич Боголюбский (RegPatr, N 1050-1053; Vodoff. 1974; Franklin. 1992). Их противостояние было связано, во-первых, с фигурой еп. Ростовского Леонтия II, вступившего с князем в спор из-за вопроса о правилах соблюдения поста, а во-вторых, с желанием князя отделить Владимиро-Суздальскую кафедру от Ростовской, предоставить ей статус митрополии и поставить на нее своего кандидата Феодора. Л. Х. отверг все эти просьбы.

В истории греческо-рус. связей имя Л. Х. также связано с подложным полемическим сочинением против старообрядцев - «Соборным деянием на еретика, на армянина, на мниха Мартина», известным с нач. 10-х гг. XVIII в. и опубликованным в 1718 г. под видом документа 1157 г. Согласно этому сочинению, еретик Мартин, распространявший среди киевского духовенства кн. «Правда», содержавшую элементы католич. и арм. учения, был осужден на соборе в Киеве, а затем приговорен Л. Х. к сожжению в К-поле (RegPatr, N 1046-1047; Калугин. 2013).

А. И. Алмазов опубликовал вопросоответное каноническое собрание, включающее 20 ответов Л. Х. (Алмазов. 1903. С. 19-49). Л. Х. рассуждает о вопросах брака, о наказании за мужеложство, об обычае целования усопших, о покаянии воинов, совершивших убийство в бою, и дает советы, касающиеся порядка совершения богослужения. Вопросы и ответы оторваны от исторической конкретики, однако в 11-м вопросе упоминается война «с турком, венгром или сербом». Вероятно, собрание сохранилось не в первоначальном виде, а представляет собой интерполированную версию, поскольку в нем есть дословные текстуальные совпадения с каноническими ответами других авторов - патриарха К-польского Николая III Грамматика, Петра Хартофилакса, Феодора Вальсамона (Анашкин. 2015. С. 109-112).